君子远庖厨的下一句是什么-君子远庖厨后句

老话说得好，君子远庖厨，这话听着挺有文化，但细细琢磨，实际上就是古代人为了自保，把灶台间和主厨家的窗户都隔得严严实实，生怕自己做饭时没忍住，沾染了血腥味要么被宰杀时的血腥气熏得心里发慌。
这事儿吧，历史上好多文人墨客都爱考考，像李白、杜甫、苏轼，就连目前大家聊起《兰亭序》，王羲之在写字的时候，旁边也总会摆上屠户和宰杀的家禽牲畜。 为啥非要隔出去呢？这就得从古人的心理活动里找点了。
那时候的屠宰过程，往往伴随着庞大的声响、血腥的液体滴落，还有那种扑面而来的异味，对于讲究“浩然正气”的文人来说，这可不是个愉悦的体验。
要是闻到了那股子腥气，心里那股子“正气”说不定就先打了个响指，跟着邪门歪道了。
故此，近得越近，风险就越大；一远一点，既保住了这份清心寡欲，又不用非得亲自去动刀刀了。
这就成了古人的一种心理防御机制，用物理上的距离，来换取精神上的纯净。 说起这种讲究，古人实际上也没忘给它留下啥线索。记得在《兰亭序》那篇名作里，王羲之写得挺妙，他在写兰亭雅集的时候，特意安排了一幅“临夏堂屏风”，专门用来挡着后面的视觉和嗅觉。
这屏风可别小看，上面画的是席地而坐的孩童，再往后看，就是一场盛大的宴会了，可他能看到的，只有来来往往的乐师和宾客。
这种“画龙点睛”的手笔，直接把灶台间放在视线之外，让空气里彻底干净利落了，连一丝烟火气都闻不着。
这可是实打实的“远庖厨”，把生死与宰杀都远远地抛在了一边，只留得纸墨与茶香。 再往后推，这种思维模式在饮食选择上也有一脚印。咱们目前的做法是买活禽，主打一个新鲜，但古代人为了自保，往往给活禽“送葬”——让它们在离灶台间挺远的地方慢慢死。有的地方就连会把活鸟放在阴沟或是废弃的院子里，等它们自然腐烂，就连被野狗吃了，这才去灶台间杀。杀完之后，还得把灶台间打扫得干干净利落净，连脚都不能沾到，生怕鞋底沾染了血腥味。
这种操作，简直就是把“分餐制”的雏形刻在骨子里了。古人认定，自己不能直接开口子，人家宰杀是给别人看的，自己吃的是别人预备的“生食”，这样才显得自己高风亮节。 说到这个，不得不提一个有趣的细节。在宋代，有个叫邵雍的人，他在《钓船图》旁边还画了一些暗示，比如嘴里叼着一条鱼，要么手里拿着切开的生肉，旁边还有个“远庖厨”的图样，专门用来警示后人：别当作看着像备菜，实际上那才是真宰杀。
这种视觉上的误导，就是为了提醒大家，别把“可食”和“不可食”搞混了。
毕竟，在古代，鱼虾蟹螺，啥都有，哪位敢一口咬下去？万一咬了内脏，要么没来得及处理干净利落，那后果不堪设想。
故此，古人不仅远庖厨，连看到鱼都要踮起脚尖保持距离，生怕不小心“下毒”。 还有啊，这种心理防线的形成，后来在“敬天法祖”的观念里又有了新的解释。古人认定，宰杀祭祀用的牲畜要“慎独”，要怀着敬畏之心，不可轻心。而自家做饭，又是为了日常食用，更得小心谨慎，动作要快，出手要轻，别弄破了，别让血水流拿到处都是。
这种对细节的极致讲究，实际上就是一把双刃剑。
一方面它让人吃得安心，另一方面，它也让食物的本质——鲜活的生命与血肉，被隔开了忒远。 现代人在做这道选择题的时候，实际上早就挺难再彻底复刻古人的做法了。目前的科学养殖技术，让活禽变质的速度大大减缓，灶台间和屠宰场的距离拉近了，但那种“距离形成美，距离形成清心”的感觉，仿佛又少了一些。
不过话说回来，目前的“远庖厨”更多是心理上的，咱们买回家里的活禽，杀了之后，可能连锅子都不用洗，直接就能下锅，毕竟哪位没个手抖的时候呢？ 再往深了想，实际上“远庖厨”也好，“近庖厨”也罢，都不过是人类面对死亡本能的一种本能反应。我们离得越近，越认定生死相关，越好办受情绪左右；我们离得越远，越能保持旁观者的冷静，越能把生命当作一种客观的、可被分析的对象来看待。王羲之在《兰亭序》里写“死生亦大矣”，那一刻他种的是“近庖厨”的恐惧，是生离死别的忧惧；到了晚年，他种的是“远庖厨”的豁达，是看透生死后的通透。 故此说，这道题的答案实际上挺开放。
有人认定古人做得好，是出于一种对生命的敬畏和一种对世俗的逃避；有人认定现代人做得好，是出于一种对生存的理性和对效率的追求。甭管是哪种，都在提醒我们：做人，有时候确实需求学会跟自己保持一点距离。
哪怕那距离，只是是灶台间和餐桌之间的一米，也是必要的。
毕竟，生命忒脆弱了，哪位都无法保证下一秒会形成啥，故此，保持一点距离，实际上是对生命最大的尊重。