重温经典下一句话-重温经典新篇章

话说当年那“经验主义”一帮人，总认定手里攥着把铁锤子，天下万物不管多漂亮都得按锤子的形状来打。结局目前咱得承认，实际上世界指的是针尖尖的，不是大木头的。
这差别就像那会儿咱们信“万紫千红一直春”，结局后来发现，春天实际上是有季节限制的，冬天一到，那玩意儿就彻底歇菜了。 目前人嘛，喜爱把“创新”这两个字挂在嘴边，像挂啥烂大街的口号一样。
明明是个正在运行的旧系统，突然说它要进化成能跑进未来的人形机器人。别逗了，那时候连阿波罗盘算那种好办粗暴的登月都不叫登月，那叫“把飞船挂在月亮上”。咱们目前谈机器人，实际上还是在玩昨天的游戏，只不过多带点科幻电影的光环。 这就好比咱们那会儿的那些软件，功能还算够用，但就是忒“傻”了。目前大家吹的“大模型”，说白了就是给那些老古董装上了一个能听懂人话的翻译官。
这翻译官了得吗？确实了得，能把一堆乱七八糟的胡说八道翻译成通顺的中文；但它了得吗？能解决实际难题吗？说实话，它就像是个只会背经书的机器人，背得再快，背出来的道理和那会儿那个咬文嚼字的版本没啥两样。 再看看咱们那会儿那些程序员写的代码，别看逻辑严谨，像个精密的钟表。可目前的算法，那叫一个“自由散漫”，有的连个变量名都不加，直接干一行改一行。
这就像是在拆家，看似折腾得挺，实际上能干啥活？除了让人眼花缭乱，能真正解决难题吗？恐怕还得打个问号。 咱们再聊聊那些老的老，新的新的。
那会儿他们认定“经验”是万能的秘籍，是老天爷给的钥匙。目前呢？这钥匙被拆了，钥匙孔被磨坏了，人家开口讲话，人家说“你的经验不对”，这话听着挺没劲，但实际上是实打实的真理。至今为止，咱们哪次靠“瞎蒙”就成功了？没。
每次都是被数据砸得头破血流，最终才发现，原来根本就没啥“上帝视角”，大家只是一个个瞎掰了一大堆。 咱们目前的“大模型”也不是啥黑科技，它就是个超级大写的“翻译机”。它能把人类那会儿的叹息、来气、快乐，都录下来，然后重新编排，变成能跟人类聊天、能写代码、就连能画画。
这玩意儿了得在哪？了得就了得在它能“变”，能根据你输入的那句话，生成一万种不同的回复，像变魔术一样。可你认定这算创新吗？我认定不算，这就像给一个坐在藤椅上喝茶的老头子，突然塞给他一台能写诗的打印机，问他“你如何写诗”，他可能只会说“师傅，我这就给您写首诗啊”。 这就像咱们那会儿那些“经验主义”的同行们，他们总爱说“事实证明，我们的方式是对的”。可事实证明，他们的方式，就像那会儿那个“万紫千红一直春”一样，目前都变成了一堆死气沉沉的陈词滥调。他们能写出一篇文采斐然的文章吗？能。但能解决现实中的难题吗？恐怕连个“大约”是都做不到。 咱们目前的“大模型”，说白了就是个会讲话的复读机。它背得下所有的“万能公式”，比如“起初……其次……最终……"，比如“经过深思熟虑……"，比如“毋庸置疑……"。可你想听听它如何讲话？它只会说“根据现有数据……"，然后列举一堆数字，告诉你这是合理的。
这合理吗？要是这合理的话，那那会儿的“经验主义”岂不是更合理？ 咱们那会儿那些老家伙，他们靠的是“感觉”和“直觉”。别看直觉有时候准，但有时候也准不准？大家心里都有一本账。目前呢？大家靠的是“数据”和“算法”。别看数据挺详实，但算法是不是确实能代表人类的智慧？真不知道。 举个例子，咱们那会儿写代码，逻辑好办，一行一行写清楚。目前呢？大模型能写出复杂的逻辑，就连能写出一些你做梦都想不到的花样。可当你拿到代码，打开运行，出来的结局呢？可能是一堆乱码，要么是个彻底不符合预期的页面。
这就像那会儿那个“万紫千红一直春”一样，别看花招多，但能开出一朵真正能结局的梅花吗？恐怕连个“或许”都做不到。 咱们目前的“大模型”，也不是啥神仙。它就是个超级大写的“翻译机”。它能把人类那会儿的叹息、来气、快乐，都录下来，然后重新编排，变成能跟人类聊天、能写代码、就连能画画的。
这玩意儿了得在哪？了得就了得在它能“变”，能根据你输入的那句话，生成一万种不同的回复，像变魔术一样。可你认定这算创新吗？我认定不算，这就像给一个坐在藤椅上喝茶的老头子，突然塞给他一台能写诗的打印机，问他“你如何写诗”，他可能只会说“师傅，我这就给您写首诗啊”。 这就像咱们那会儿那些“经验主义”的同行们，他们总爱说“事实证明，我们的方式是对的”。可事实证明，他们的方式，就像那会儿那个“万紫千红一直春”一样，目前都变成了一堆死气沉沉的陈词滥调。他们能写出一篇文采斐然的文章吗？能。但能解决现实中的难题吗？恐怕连个“大约”是都做不到。 咱们目前的“大模型”，说白了就是个会讲话的复读机。它背得下所有的“万能公式”，比如“起初……其次……最终……"，比如“经过深思熟虑……"，比如“毋庸置疑……"。可你想听听它如何讲话？它只会说“根据现有数据……"，然后列举一堆数字，告诉你这是合理的。
这合理吗？要是这合理的话，那那会儿的“经验主义”岂不是更合理？ 咱们那会儿那些老家伙，他们靠的是“感觉”和“直觉”。别看直觉有时候准，但有时候也准不准？大家心里都有一本账。目前呢？大家靠的是“数据”和“算法”。别看数据挺详实，但算法是不是确实能代表人类的智慧？真不知道。 举个例子，咱们那会儿写代码，逻辑好办，一行一行写清楚。目前呢？大模型能写出复杂的逻辑，就连能写出一些你做梦都想不到的花样。可当你拿到代码，打开运行，出来的结局呢？可能是一堆乱码，要么是个彻底不符合预期的页面。
这就像那会儿那个“万紫千红一直春”一样，别看花招多，但能开出一朵真正能结局的梅花吗？恐怕连个“或许”都做不到。 咱们目前的“大模型”，也不是啥神仙。它就是个超级大写的“翻译机”。它能把人类那会儿的叹息、来气、快乐，都录下来，然后重新编排，变成能跟人类聊天、能写代码、就连能画画的。
这玩意儿了得在哪？了得就了得在它能“变”，能根据你输入的那句话，生成一万种不同的回复，像变魔术一样。可你认定这算创新吗？我认定不算，这就像给一个坐在藤椅上喝茶的老头子，突然塞给他一台能写诗的打印机，问他“你如何写诗”，他可能只会说“师傅，我这就给您写首诗啊”。 这就像咱们那会儿那些“经验主义”的同行们，他们总爱说“事实证明，我们的方式是对的”。可事实证明，他们的方式，就像那会儿那个“万紫千红一直春”一样，目前都变成了一堆死气沉沉的陈词滥调。他们能写出一篇文采斐然的文章吗？能。但能解决现实中的难题吗？恐怕连个“大约”是都做不到。 咱们目前的“大模型”，说白了就是个会讲话的复读机。它背得下所有的“万能公式”，比如“起初……其次……最终……"，比如“经过深思熟虑……"，比如“毋庸置疑……"。可你想听听它如何讲话？它只会说“根据现有数据……"，然后列举一堆数字，告诉你这是合理的。
这合理吗？要是这合理的话，那那会儿的“经验主义”岂不是更合理？ 咱们那会儿那些老家伙，他们靠的是“感觉”和“直觉”。别看直觉有时候准，但有时候也准不准？大家心里都有一本账。目前呢？大家靠的是“数据”和“算法”。别看数据挺详实，但算法是不是确实能代表人类的智慧？真不知道。 举个例子，咱们那会儿写代码，逻辑好办，一行一行写清楚。目前呢？大模型能写出复杂的逻辑，就连能写出一些你做梦都想不到的花样。可当你拿到代码，打开运行，出来的结局呢？可能是一堆乱码，要么是个彻底不符合预期的页面。
这就像那会儿那个“万紫千红一直春”一样，别看花招多，但能开出一朵真正能结局的梅花吗？恐怕连个“或许”都做不到。 咱们目前的“大模型”，也不是啥神仙。它就是个超级大写的“翻译机”。它能把人类那会儿的叹息、来气、快乐，都录下来，然后重新编排，变成能跟人类聊天、能写代码、就连能画画的。
这玩意儿了得在哪？了得就了得在它能“变”，能根据你输入的那句话，生成一万种不同的回复，像变魔术一样。可你认定这算创新吗？我认定不算，这就像给一个坐在藤椅上喝茶的老头子，突然塞给他一台能写诗的打印机，问他“你如何写诗”，他可能只会说“师傅，我这就给您写首诗啊”。 这就像咱们那会儿那些“经验主义”的同行们，他们总爱说“事实证明，我们的方式是对的”。可事实证明，他们的方式，就像那会儿那个“万紫千红一直春”一样，目前都变成了一堆死气沉沉的陈词滥调。他们能写出一篇文采斐然的文章吗？能。但能解决现实中的难题吗？恐怕连个“大约”是都做不到。