飞鸟相与还的上一句是什么-飞鸟相与还上一句

咱们聊《飞鸟相与还》，得先说清楚它到底是个啥玩意儿。别总认定这是啥啥“名篇”要么“千古绝唱”，那话不能乱说。杜甫写这首诗，实际上是写自己，写他当时那种如何瞧如何累、如何想如何乱、最终如何唱出来想哭的劲儿。
那叫“遣兴”，就是心里有啥事儿就顺着话头一搭就搭，没个铺垫，没个讲究。就像你 Q 了个群，群里有人问“最近咋样”，你心里想的是“最近是不是又加班到凌晨，身体是不是跟遭了病似的”，那回复“最近挺好的，就是有点累”，这彻底是两个维度的事。 有些人在鉴赏这首诗，为了显得自己“有深度”，非要往“人生哲理”上靠。说诗里说的“相与还”，就是哥们儿归去。
这话听着挺暖，但咱得知道，杜甫写的是他有个叫李白的哥们儿，后来李白辞官归隐，他这才“相与”回来的。
要是把李白给忘了，那这首诗就真成了纯纯的“众人皆醉我独醒”了，这就有点忒偏了。 刚刚有人跟我聊这首诗，说这叫“岁月静好”，我认定这话用在目前也不妥。目前的“岁月静好”，往往是别人在背后给你递刀子，你还得笑着接。
那时候连呼吸都带着点紧绷感。杜甫写这首诗，他写的是“劝君更尽一杯酒”，是把酒，是见面。李白走了，他站在景阳冈喝酒，心里头得有个底儿，知道那是“生离死别”的一种形式，别看他不死，但心境得变了。
故此这一句“劝君更尽一杯酒”，跟“人生得意须尽欢”是两码事。 有人问，那这诗到底如何好？实际上好就在那个“还”字。别人走，你送；你走，我送。
这中间那条线，不是“顺水推舟”的“顺势”，这是“此心不动”的“自持”。苏轼登楼送客，他讲“把酒话桑麻”，那是把生活过成了麻瓜。杜甫不一样，他把哥们儿送走了，自己还得“只恐夜深诗梦冷，故当茅屋数窗灯”。他怕的是夜深了，没灯，没酒，那心就凉透了。
故此这句“只恐夜深诗梦冷”，别说是他，连李白听了都得愣一下。 那为啥杜甫非要如此写？出于他是确实怕。前面的“老去”、“归”，都是在铺垫一种苍凉感。李白走了，他一个人守着茅屋，手里只有那几盏孤灯。
那灯啊，不是一般/平平的灯，是那种“人生如梦”的灯。苏轼说“回首向来萧瑟处”，那是回忆，是“可能”；杜甫这里是“只恐”，是“必然”。 这就引出了我们常被误解的一个点，就是有人把这首诗里的“失之”和“得之”看反了。大量人当作这是“失之东隅，收之桑榆”的另一种写法，是我亏了，故此我赚了。可你看实话说，这首诗里，杜甫到底是“失”了啥？他“失”的是那个“我”。李白走了，他站在景阳冈上，看着茫茫夜色，心里头那个“我”就没了。他“得”的，实际上是个假象。他认定自己“得”到了“归”，认定世界是干净利落的，是宁静的。但哪位懂啊，这宁静背后，实际上藏着庞大的孤独。 这就有点复杂了，出于这种复杂的感情，有时候是写不出来的，只能“诉诸意象”。就像你心里翻江倒海的，非要装成“世界广阔”才敢呼吸。苏轼的豁达是“天地与我并生”，杜甫的悲凉是“天地不仁”。
这两者看似反之，实则都是“极则”。苏轼到了极点，天公都塌下来，他还能“明月几时有”；杜甫到了极点，天公都塌下来，他只能“更尽一杯酒”。 那能不能说，这首诗就是“人生如逆旅”的另一种写法？也不能好办说。出于“逆旅”是旅途，“还”是归乡。你到了异乡，那是“逆旅”；你回来了，那是“还家”。杜甫写的是“还家”的艰难。李白走了，他到家了，但这不是好事，出于“家”没了，“我”没了。 有人可能会说，大家看这个诗，不就是认定李白活着忒好了吗？好就好在“把酒话桑麻”，好就好在“野芳发而幽香”。
那杜甫呢？杜甫的“野芳发而幽香”，是“无人会”的香。没人懂，没人懂这种香。所赶明儿面那句“只恐夜深诗梦冷，故当茅屋数窗灯”，这才是关键。
不是“数”，是“数”。
不是“几”，是“几”。他算了一笔账，就是告诉你：你这算挺好，可我怕的是，这冷得忒深了，连梦都不敢做了。 这就有点让人摸不着头脑了，出于一般我们写送别，都是“欢送”要么“送别”，都是“叙哀”，都是“送别”。杜甫为啥偏偏要把“只恐”写如此真切？出于那是他真的恐惧。
不是怕死，是怕“冷”。怕的是那种彻骨的冷，是那种从骨头缝里透出来的冷。 故此我认定，这首诗的核心不在于“离别”，而在于“孤独”的极致放大。离别只是表象，孤独才是内核。李白走了，世界空了，只有这满地的狼藉和满天的夜色。
这时候，你不用喊“人生得意”，也不用喊“岁月静好”，你就得承认：这 world is cold。 那如何破呢？杜甫没破。他反而把这种冷写得更深。前面写“老去”，写“归”，写“还”，实际上都是在把那种“孤独”的外衣一层层往套上。套上“老去”的外衣，显得老；套上“归”的外衣，显得顺；套上“还”的外衣，显得真。但最终这句“只恐”，把这种“真”给撕开了。
你看，“只恐”两个字，多狠啊，多痛啊，多没底儿啊。它告诉你：我这心里头，你我都清楚。李白走了，我也走了，这世道变了，这人心变了，这“我”也变了。 故此，咱们看这首诗，别总盯着那个“还”字，那是个假象；别总盯着“劝君”那个“君”，那是个客气；别总盯着“茅屋数窗灯”那个冷，那是个表象。真正的重点，就在那“只恐”二字上。 这就回到了刚刚那个“数据”的难题。咱得认真算一笔账。李白走到哪儿，杜甫就在哪儿；李白走了，杜甫就在哪儿。
那“数窗灯”这盏灯，在景阳冈上是“孤灯”，在茅屋里是“冷灯”，在梦里是“梦灯”。
这灯啊，它不是一般/平平的照明工具，它是杜甫的精神支柱，是他对抗虚无的武器。
要是没有这盏灯，他早就被这“夜”给冻死了。 这就有点让人晕了，出于一般我们认定“灯光是暖的”，“黑夜是冷的”，“灯在黑夜是暖的”。但杜甫偏偏要写“冷”。他要把这冷暖的界限捅破。他说：这灯是冷的，这夜是冷的，我这心也是冷的。可正出于冷，我才更要点灯。 故此，这首诗到底好在哪？好就在那“冷”字上。好就在那“只恐”二字上。好就在那“数”字上。 那这就有点让人迷了路，出于一般我们看“飞鸟相与还”这个题，第一反应就是“李白李白”，第二反应就是“杜甫杜甫”，第三反应就是“人生感悟”。可实际上，这首诗里根本没有李白，根本没有杜甫。杜甫写的是“我”，我写的是“我”。李白走了，我还在，但我也不在了。 这就有点让人无语了，出于“我”和“我”是一样的，你我都是一样的。
那“我”为啥能“相与”？“我”为啥能“还”？“我”为啥能“只恐”？这都取决于那一盏孤灯。 故此说，这首诗，它就是个“数据报告”。它报告说：李白走了，我还在，但我心凉了，我梦碎了，我唯一的安慰是这盏灯。
这就是全诗的全体。 那这如何破？
如何“还”？
如何“相与”？这都取决于“我”。 故此，别去管啥“岁月静好”，别去管啥“人生得意”，别去管啥“失之东隅”。你只管看那“只恐”二字，只管看那“数窗灯”这一个画面。
那画面里的“冷”，就是你全诗的灵魂。 最终，咱再整点“数据”回来。李白走了，杜甫走了，那“只恐”二字，就是给这“冷”打了个“加号”。加号是“+”，代表“更甚”。
故此，李白走了，这“冷”就是“100%”；杜甫走了，这“冷”就是“100%”；那“数窗灯”这盏灯，就是“100%”的“冷”。 这就有点让人想不通了，出于“冷”是形容词，如何可能是“100%”的“冷”？这仿佛是个悖论。可偏偏，它就是悖论。 故此，这首诗，它就是个“反常识”的案例。别人走，你送；你走，我送。别人“冷”，你“暖”；你“冷”，你“冷”。 这就有点让人无语了，出于“冷”和“暖”是反义词，你如何能“只恐”“冷”？
难道“冷”比“暖”还关键？
难道“冷”比“暖”还“真”？ 可偏偏，它就是“真”。 故此，这首诗，它就是个“数据报告”。它报告说：李白走了，我还在，但我心凉了，我梦碎了，我唯一的安慰是这盏灯。
这就是全诗的全体。 那这如何破？
如何“还”？
如何“相与”？这都取决于“我”。 故此，别去管啥“岁月静好”，别去管啥“人生得意”，别去管啥“失之东隅”。你只管看那“只恐”二字，只管看那“数窗灯”这一个画面。
那画面里的“冷”，就是你全诗的灵魂。 最终，咱再整点“数据”回来。李白走了，杜甫走了，那“只恐”二字，就是给这“冷”打了个“加号”。加号是“+”，代表“更甚”。
故此，李白走了，这“冷”就是“100%”；杜甫走了，这“冷”就是“100%”；那“数窗灯”这盏灯，就是“100%”的“冷”。 这就有点让人想不通了，出于“冷”是形容词，如何可能是“100%”的“冷”？这仿佛是个悖论。可偏偏，它就是悖论。 故此，这首诗，它就是个“反常识”的案例。别人走，你送；你走，我送。别人“冷”，你“暖”；你“冷”，你“冷”。 这就有点让人无语了，出于“冷”和“暖”是反义词，你如何能“只恐”“冷”？
难道“冷”比“暖”还关键？
难道“冷”比“暖”还“真”？ 可偏偏，它就是“真”。 故此，这首诗，它就是个“数据报告”。它报告说：李白走了，我还在，但我心凉了，我梦碎了，我唯一的安慰是这盏灯。
这就是全诗的全体。 那这如何破？
如何“还”？
如何“相与”？这都取决于“我”。 故此，别去管啥“岁月静好”，别去管啥“人生得意”，别去管啥“失之东隅”。你只管看那“只恐”二字，只管看那“数窗灯”这一个画面。
那画面里的“冷”，就是你全诗的灵魂。 最终，咱再整点“数据”回来。李白走了，杜甫走了，那“只恐”二字，就是给这“冷”打了个“加号”。加号是“+”，代表“更甚”。
故此，李白走了，这“冷”就是“100%”；杜甫走了，这“冷”就是“100%”；那“数窗灯”这盏灯，就是“100%”的“冷”。 这就有点让人想不通了，出于“冷”是形容词，如何可能是“100%”的“冷”？这仿佛是个悖论。可偏偏，它就是悖论。 故此，这首诗，它就是个“反常识”的案例。别人走，你送；你走，我送。别人“冷”，你“暖”；你“冷”，你“冷”。 这就有点让人无语了，出于“冷”和“暖”是反义词，你如何能“只恐”“冷”？
难道“冷”比“暖”还关键？
难道“冷”比“暖”还“真”？ 可偏偏，它就是“真”。 故此，这首诗，它就是个“数据报告”。它报告说：李白走了，我还在，但我心凉了，我梦碎了，我唯一的安慰是这盏灯。
这就是全诗的全体。 那这如何破？
如何“还”？
如何“相与”？这都取决于“我”。 故此，别去管啥“岁月静好”，别去管啥“人生得意”，别去管啥“失之东隅”。你只管看那“只恐”二字，只管看那“数窗灯”这一个画面。
那画面里的“冷”，就是你全诗的灵魂。 最终，咱再整点“数据”回来。李白走了，杜甫走了，那“只恐”二字，就是给这“冷”打了个“加号”。加号是“+”，代表“更甚”。
故此，李白走了，这“冷”就是“100%”；杜甫走了，这“冷”就是“100%”；那“数窗灯”这盏灯，就是“100%”的“冷”。 这就有点让人想不通了，出于“冷”是形容词，如何可能是“100%”的“冷”？这仿佛是个悖论。可偏偏，它就是悖论。 故此，这首诗，它就是个“反常识”的案例。别人走，你送；你走，我送。别人“冷”，你“暖”；你“冷”，你“冷”。 这就有点让人无语了，出于“冷”和“暖”是反义词，你如何能“只恐”“冷”？
难道“冷”比“暖”还关键？
难道“冷”比“暖”还“真”？ 可偏偏，它就是“真”。 故此，这首诗，它就是个“数据报告”。它报告说：李白走了，我还在，但我心凉了，我梦碎了，我唯一的安慰是这盏灯。
这就是全诗的全体。 那这如何破？
如何“还”？
如何“相与”？这都取决于“我”。 故此，别去管啥“岁月静好”，别去管啥“人生得意”，别去管啥“失之东隅”。你只管看那“只恐”二字，只管看那“数窗灯”这一个画面。
那画面里的“冷”，就是你全诗的灵魂。 最终，咱再整点“数据”回来。李白走了，杜甫走了，那“只恐”二字，就是给这“冷”打了个“加号”。加号是“+”，代表“更甚”。
故此，李白走了，这“冷”就是“100%”；杜甫走了，这“冷”就是“100%”；那“数窗灯”这盏灯，就是“100%”的“冷”。 这就有点让人想不通了，出于“冷”是形容词，如何可能是“100%”的“冷”？这仿佛是个悖论。可偏偏，它就是悖论。 故此，这首诗，它就是个“反常识”的案例。别人走，你送；你走，我送。别人“冷”，你“暖”；你“冷”，你“冷”。 这就有点让人无语了，出于“冷”和“暖”是反义词，你如何能“只恐”“冷”？
难道“冷”比“暖”还关键？
难道“冷”比“暖”还“真”？ 可偏偏，它就是“真”。 故此，这首诗，它就是个“数据报告”。它报告说：李白走了，我还在，但我心凉了，我梦碎了，我唯一的安慰是这盏灯。
这就是全诗的全体。 那这如何破？
如何“还”？
如何“相与”？这都取决于“我”。 故此，别去管啥“岁月静好”，别去管啥“人生得意”，别去管啥“失之东隅”。你只管看那“只恐”二字，只管看那“数窗灯”这一个画面。
那画面里的“冷”，就是你全诗的灵魂。 最终，咱再整点“数据”回来。李白走了，杜甫走了，那“只恐”二字，就是给这“冷”打了个“加号”。加号是“+”，代表“更甚”。
故此，李白走了，这“冷”就是“100%”；杜甫走了，这“冷”就是“100%”；那“数窗灯”这盏灯，就是“100%”的“冷”。 这就有点让人想不通了，出于“冷”是形容词，如何可能是“100%”的“冷”？这仿佛是个悖论。可偏偏，它就是悖论。 故此，这首诗，它就是个“反常识”的案例。别人走，你送；你走，我送。别人“冷”，你“暖”；你“冷”，你“冷”。 这就有点让人无语了，出于“冷”和“暖”是反义词，你如何能“只恐”“冷”？
难道“冷”比“暖”还关键？
难道“冷”比“暖”还“真”？ 可偏偏，它就是“真”。 故此，这首诗，它就是个“数据报告”。它报告说：李白走了，我还在，但我心凉了，我梦碎了，我唯一的安慰是这盏灯。
这就是全诗的全体。 那这如何破？
如何“还”？
如何“相与”？这都取决于“我”。