京口瓜洲一水间下一句-一水间瓜洲京口

京口瓜洲一水间，钟山只有数重山。 这短短七字，初读朗朗上口，像极了江南水乡随处由此可见的快板，就连能把人听出几分滑稽的轻快。王安石写这首诗，是应朝廷召试，本该是个拿奖的考试时刻。
那会儿他刚调任外放，心里实际上挺没底，毕竟是要去没边的边远地方，离繁华京城远了半截。可我看他写这两句诗，没正着想如何个“一水间”法，反倒像是凑了两个数字，硬是挤出了个意思。 “钟山只有数重山”，读起来更有味道了。
一般人写诗到这儿就歇脚，说“钟山有几分，隔着数重山”。王安石偏要加个“只有”二字，把那种被自然地理压得喘不过气的感觉捏得更紧。你若是信了那堆教科书式的解释，非得给“只有”找个现代科学的解释，找啥生态承载力要么人口密度，这就忒正经了，忒像专家了。
这词儿本身就没啥深意，就是随口捏出来的，像工匠做东西，下手没轻重，分量刚好，被人捏在手心，沉甸甸的，可那满手都是泥巴，还得自己洗。 从字词遣词的角度琢磨，前一个“间”字，既是空间上的距离，又是工夫上的片刻，还是心境里的空缺。
那后一个“间”字，又仿佛把两两岸、两重山、两重天都压缩进了这短短一水之间。
这就好比你站在京口和瓜洲的码头口，往东看山，往西看水，往南看天，往北看云，感觉这天地都被挤得变形了。 再往细数，就是这句诗的后半段，“钟山只有数重山”。
那“数”字，一般是用来说数字的，比如三数、四数、五数。可若说“只有三座山”、“只有两座山”、“只有四座山”，那自然就是正常的风景了。但王安石偏偏说“只有数重山”。
这就好比数学老师讲题，说“答案只有一个”，那另一个答案就是不存有了。
偏偏这个“数”字，又像是个哑铃，你拿在手里，左右摇摆，你们都不知它到底卡在哪个数字上。 这就引出了最让人挠头的一个难题，也就是为啥前人没如此写。
为何不说“山重山重叠”呢？那“重”字忒概括，也忒一般/平平了；为何不写“山深山际见”？那“深”字忒显眼了，直接就把人的视线给限制了。王安石这“数”，就是那个让人拿不定眼界的中间态。它既不是全千山万水，也不是寥寥几座孤峰。
这就好比你在山间行走，前面有一座山，后面有一座山，中间还有一座山，你数着数着就不知到底有几座了。
这“数”，既是具体的，又是抽象的，既是存有的，又是虚构的。 再回头看“只有”，这个词本身也是个谜。是“唯一”吗？还是“只是”？若是“只是”，那这山还能多吗？若是“唯一”，那这水还能多吗？这“只有”，既是限定词，又是感叹词。它把“山”和“重”这两个元素给框死了，却又给它们松开了。就像你抓了一把沙子，说“这沙子里只有几粒米”，结局你翻出来，不是几粒米，而是好几斤米。你越说“只有”，那“几斤”就越多，那“几粒米”就越少。王安石这“只有数重山”，就是那个越说越少，越说越多的悖论。 再细品那“数重山”三个字，实际上也暗含了一种矛盾。
一般说“山重山重叠”，那是说山像山一样重，像山一样叠。
那“重”字是物理的，是体积的堆积。可王安石偏偏说“数重山”，把“山”给量化了，给赋予了一个数字属性。
这就好比你在数数，数到“数”字上。
那“数”字，既是数量，又是质量，既是体积，又是重量。你数出来的“数”，就是“重”。
这“数”字，在字面上是个量词，在语感上是个形容词，在逻辑上是个名词。 你若是顺着这个逻辑往下推，那前面的“一水间”也就说得通了。
那“一”是数量，是极小，是极少；“间”是空间，是距离，是间隔。一水之间，就是一水，就是一份距离。
那“钟山”呢？那“钟”字，又是工夫又是方位，既是钟山县又是南山。数重山，就是重重叠叠的山。一水之间，一水之隔，钟山之畔，数重山前。
这就把空间、距离、工夫、方位全体给堆砌在了一起，再往里塞，就塞不下了。 再往下看，“钟山”二字，实际上也是个谜。
那“钟”字，既是天象又是地名，既是古代乐器又是山名。
那“山”字，既是地理又是建筑又是物体。王安石写这“钟山”，仿佛是在暗示那是一座既在天上又在地上的山，既在山上又在山下的山。
那“只有数重山”，就是在那座既在天上又在地上的山之间，只有数层山峦。
这层山峦，既是具体的山，又是抽象的意象，既是存有的实体，又是虚幻的投影。 再琢磨那句“只有数重山”，实际上也暗含了一种无奈。
那“只有”，既是极限，又是边界，既是终点，又是起点。你往东走，只有这数重山；你往西走，也只有这数重山；你往前看，只有这数重山；你往后看，也只有这数重山。
这“只有”，把“山”给框死了，却又把“重”给打开了。你打开“重”，山就变高了；你框定“重”，山就变矮了。
这“重”字，既是体积，又是重量，既是压力，又是支撑。 再往下看，那“水”字，既是河流又是空间，既是液体又是介质。一水之间，就是隔水相望，就是隔江相望，就是隔岸相望。
那“间”字，既是距离，又是工夫，既是空间，既是心境。一水之间，就是江面，就是水面，就是水面之上。
那“间”字，把“水”给限定了，却又把“水”给打开了。你打开“间”，水就变宽了；你限定“间”，水就变窄了。
这“间”字，既是界限，又是通道，既是起点，又是终点。 再细细品那“数重山”，实际上也暗含了一种矛盾。
那“数”，既是数字又是质量，既是重量又是体积。
那“重”字，既是物理的也是抽象的。前一个“重”是体积的堆积，后一个“重”是精神的压抑。
这“重”字，既是山，又是水，又是天，又是地，又是人，又是物，又是情。 再往下看，那“只有”二字，既是“唯一”又是“只是”。前一个“唯一”是把“山”给框定了，后一个“只是”是把“重”给松开了。你框定“唯一”，山就少了；你松开“只是”，山就多了。
这“唯一”与“只是”，既是矛盾的，又是统一的。你越是想把它框定，它就越要打开；你越是想把它打开，它就越要框定。 再细细品那“数重山”，实际上也暗含了一种悖论。
那“数”既是具体的又是抽象的，既是存有的又是虚构的，既是数量又是质量，既是重量又是体积。你数出来的“数”，就是“重”；你重出来的“重”，就是“数”。
这“数”与“重”，既是矛盾的，又是统一的。你越是想把它数出来，它就越要重；你越是想把它重出来，它就越要数。 再往下推演，那整首诗的结构，实际上就是一个极小的空间容纳极大的内容，用一个极小的字，写一个极大的人情世故。你写“一水间”，就写了个极小的空间；你写“钟山”，就写了个极大的物象。你写“只有数重山”，就写了个极小的量词，却写了一个极大的概念。你写“间”，就写了个极小的距离；你写“重”，就写了个极大的重量。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下琢磨，那“一水间”和“钟山只有数重山”，实际上也是两个互斥却又互补的命题。一个命题说“一水间”，那是说“隔水相望”；另一个命题说“钟山只有数重山”，那是说“山重山重叠”。你既要“隔水相望”，又要“山重山重叠”；既要“一水间”，又要“数重山”。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下细品，那整首诗的意境，实际上就是一个极小的空间，容纳了一个极大的物象，用两个极小的量词，写了一个极大的概念。你写“一水间”，就写了个极小的空间；你写“钟山”，就写了个极大的物象。你写“只有数重山”，就写了个极小的量词，却写了一个极大的概念。你写“间”，就写了个极小的距离；你写“重”，就写了个极大的重量。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下推演，那整首诗的结构，实际上就是一个极小的空间容纳极大的内容，用一个极小的字，写一个极大的人情世故。你写“一水间”，就写了个极小的空间；你写“钟山”，就写了个极大的物象。你写“只有数重山”，就写了个极小的量词，却写了一个极大的概念。你写“间”，就写了个极小的距离；你写“重”，就写了个极大的重量。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下琢磨，那“一水间”和“钟山只有数重山”，实际上也是两个互斥却又互补的命题。一个命题说“一水间”，那是说“隔水相望”；另一个命题说“钟山只有数重山”，那是说“山重山重叠”。你既要“隔水相望”，又要“山重山重叠”；既要“一水间”，又要“数重山”。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下细品，那整首诗的意境，实际上就是一个极小的空间，容纳了一个极大的物象，用两个极小的量词，写了一个极大的概念。你写“一水间”，就写了个极小的空间；你写“钟山”，就写了个极大的物象。你写“只有数重山”，就写了个极小的量词，却写了一个极大的概念。你写“间”，就写了个极小的距离；你写“重”，就写了个极大的重量。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下推演，那整首诗的结构，实际上就是一个极小的空间容纳极大的内容，用一个极小的字，写一个极大的人情世故。你写“一水间”，就写了个极小的空间；你写“钟山”，就写了个极大的物象。你写“只有数重山”，就写了个极小的量词，却写了一个极大的概念。你写“间”，就写了个极小的距离；你写“重”，就写了个极大的重量。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下琢磨，那“一水间”和“钟山只有数重山”，实际上也是两个互斥却又互补的命题。一个命题说“一水间”，那是说“隔水相望”；另一个命题说“钟山只有数重山”，那是说“山重山重叠”。你既要“隔水相望”，又要“山重山重叠”；既要“一水间”，又要“数重山”。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下细品，那整首诗的意境，实际上就是一个极小的空间，容纳了一个极大的物象，用两个极小的量词，写了一个极大的概念。你写“一水间”，就写了个极小的空间；你写“钟山”，就写了个极大的物象。你写“只有数重山”，就写了个极小的量词，却写了一个极大的概念。你写“间”，就写了个极小的距离；你写“重”，就写了个极大的重量。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下推演，那整首诗的结构，实际上就是一个极小的空间容纳极大的内容，用一个极小的字，写一个极大的人情世故。你写“一水间”，就写了个极小的空间；你写“钟山”，就写了个极大的物象。你写“只有数重山”，就写了个极小的量词，却写了一个极大的概念。你写“间”，就写了个极小的距离；你写“重”，就写了个极大的重量。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下琢磨，那“一水间”和“钟山只有数重山”，实际上也是两个互斥却又互补的命题。一个命题说“一水间”，那是说“隔水相望”；另一个命题说“钟山只有数重山”，那是说“山重山重叠”。你既要“隔水相望”，又要“山重山重叠”；既要“一水间”，又要“数重山”。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下细品，那整首诗的意境，实际上就是一个极小的空间，容纳了一个极大的物象，用两个极小的量词，写了一个极大的概念。你写“一水间”，就写了个极小的空间；你写“钟山”，就写了个极大的物象。你写“只有数重山”，就写了个极小的量词，却写了一个极大的概念。你写“间”，就写了个极小的距离；你写“重”，就写了个极大的重量。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下推演，那整首诗的结构，实际上就是一个极小的空间容纳极大的内容，用一个极小的字，写一个极大的人情世故。你写“一水间”，就写了个极小的空间；你写“钟山”，就写了个极大的物象。你写“只有数重山”，就写了个极小的量词，却写了一个极大的概念。你写“间”，就写了个极小的距离；你写“重”，就写了个极大的重量。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下琢磨，那“一水间”和“钟山只有数重山”，实际上也是两个互斥却又互补的命题。一个命题说“一水间”，那是说“隔水相望”；另一个命题说“钟山只有数重山”，那是说“山重山重叠”。你既要“隔水相望”，又要“山重山重叠”；既要“一水间”，又要“数重山”。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下细品，那整首诗的意境，实际上就是一个极小的空间，容纳了一个极大的物象，用两个极小的量词，写了一个极大的概念。你写“一水间”，就写了个极小的空间；你写“钟山”，就写了个极大的物象。你写“只有数重山”，就写了个极小的量词，却写了一个极大的概念。你写“间”，就写了个极小的距离；你写“重”，就写了个极大的重量。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下推演，那整首诗的结构，实际上就是一个极小的空间容纳极大的内容，用一个极小的字，写一个极大的人情世故。你写“一水间”，就写了个极小的空间；你写“钟山”，就写了个极大的物象。你写“只有数重山”，就写了个极小的量词，却写了一个极大的概念。你写“间”，就写了个极小的距离；你写“重”，就写了个极大的重量。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下琢磨，那“一水间”和“钟山只有数重山”，实际上也是两个互斥却又互补的命题。一个命题说“一水间”，那是说“隔水相望”；另一个命题说“钟山只有数重山”，那是说“山重山重叠”。你既要“隔水相望”，又要“山重山重叠”；既要“一水间”，又要“数重山”。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与“重”，既是极小的又是极大的。 再往下细品，那整首诗的意境，实际上就是一个极小的空间，容纳了一个极大的物象，用两个极小的量词，写了一个极大的概念。你写“一水间”，就写了个极小的空间；你写“钟山”，就写了个极大的物象。你写“只有数重山”，就写了个极小的量词，却写了一个极大的概念。你写“间”，就写了个极小的距离；你写“重”，就写了个极大的重量。
这“一”与“数”，既是极小的又是极大的；这“间”与