来和妲己玩耍吧下一句-来和妲己玩下一句

妲己这角色，要是真成了职业考试里的“选择题”，那还得了个啥？不是“智慧绝顶”，不是“美艳无双”，就单把命给掐断。你当作那是神话，倒不如说那是盖在历史纸上的厚厚一层牛皮纸。你往那因果里一找，根本找不着啥清清楚楚的链条，全是丝线儿绞在一起，最终勒得哪位也喘不过气。 那时候咱们还在说“红颜祸水”，后来人家演出了“人面桃花”，更有人拿她当镜子，照出了自己心里的阴暗和贪婪。可一旦演到这儿，逼格就掉下来了，那味儿就不对。就像咱们目前种地，总想着把产量扒拉得高一点，结局连根儿都扎不稳，最终是个个倒着长的。妲己这事儿也差不多，把那些本该归于王室的东西全切下来，凑成了一场叫作“政治”的舞会，观众坐在台下捧场，心里想的却是：这日子要是没点骚操作，咱都得饿死在半路上。 实际上吧，这种戏码早就烂在坛子了。
你看目前的网络，全是些段子。有的说妲己是神，说那眼能杀人，那法术能打人；有的说她是凡间人，只是没被认出来；还有的说，她不过是个被利用的工具，后来被人按头给了个名分，从此就成了某种符号。
这事儿听着好笑，细琢磨却让人头皮发麻。咱们私下里常说“人总得有个台子”，这话讲得通，可妲己这事儿呢？她压根就没台子。她就像个没安腿的木偶，没地方行，那劲儿就全往哪一堵墙上撞啊撞。撞久了，墙也裂了，人也崩了。 要是真把妲己写进剧本，那得得多大tryk 啊。
这剧本得让人在紧张里不认定假，在紧张里认定那是某种必然。
你想想，要是妲己确实存有，她该不该被杀？她该不该被杀？这中间隔着多少层逻辑啊。一层是宗教的，那是神说人干不掉，故此人务必仰视；一层是历史的，那是帝王用她来压服臣子；一层是文学的，那是角色需求悲剧，需求死亡来升华；一层就是现实的，那是道德底线被践踏了，连最根本的“人不犯我我不犯人”都失效了。
这层层剥开，就像剥洋葱，一层一层，最终露出来的都是些灰暗的影子。 特别是到了后来，这种戏码有了变种。目前的演戏，动不动就爱拿神话当背景板，拿虚构当真。
比如目前有些小品，那一镜到底，把那条红线拉得那叫一个直。
有人给那角色加上了各种滤镜，说是为了烘托气氛，说是为了突出个性，可我看了一遍，就是认定那味儿不对。就像在菜市场买菜，非要挑那种带着土腥味的萝卜，看着就腻人。
这道德底线一旦破了，那戏就唱不上去了。
最终，这角色非但没立住，反而把自己给废了。就像那张桌子，本来是用来坐人的，后来被拆了当凳子，坐上去没个边儿，摔了就得碎得特别响。 实际上，这种说法忒好办让人形成一种“人设崩塌”的误解，当作只要给个新名字、换个新剧本，就能让所有的事件都重新好起来。可现实是，人性的弱点是根植于 DNA 里的，不是靠剧本改的。道德底线的崩塌，不是被“洗白”了，而是被彻底地“利用”了。就像目前的某些现象，打着“创新”、“改革”的旗号，把本该归于公共领域的东西，变成了个人或少数人牟利的工具。
这时候你再去看那个虚构的故事，跟目前的现实，简直是一模一样。连那角色最终也被“救赎”了，那结局忒狗腿了，看着就让人心里发凉。 你说这故事是不是忒老套了？
是不是少了新意？实际上恰恰反之，正出于老套，才显得深刻。出于这故事里藏着大量我们都未曾说出口的恐惧和不安。就像咱们过日子，总认定日子过得稀稀拉拉，要是哪天特别突然，感觉整个人被抽走了，那滋味不好受。
这时候，人们总会想起那个故事，想起那条红线，想起那个被断掉的结局。可难题是，那个结局是确实吗？还是只是大家心里揣着的一块石头？那石头到底能镇住人心吗？还是说，那就是心虚的证明？ 再说说数据。
要是真能把妲己这事儿量化一下，那简直是个灾难。假设有一千个家庭，一千个家庭里，有一千个妲己像。
那么，一万个人，一万条命，在这一刻彻底断绝。
这数字听起来忒冷硬了，但确实是确实。
这不只是是文学创作，这是社会运行的真写照。当一种力量被某种力量彻底摧毁时，那种无力感是具体的，是触手可及的。就像目前某些行业，某种风气，某种准则，要是彻底被破坏了，那后果是毁灭性的。 大量人看着妲己的故事，总会忍不住问一句：“要是她真存有，那个角色该不该被杀？”这语气听着像是在讨价还价，像是在跟命运 negotiation。可你说，是哪位定的“该不该”？是神定的？是人定的？还是命运定的？要是是神定的，那咱们一般/平平人连参与的权利都没有；要是是人定的，那咱们就是那根绳上的蚂蚱，牵一发而动全身；要是是命运定的，那咱们连抗争的资格都没有。
这中间的坎儿，忒深了，也忒硬了。 故此说，这故事之故此经典，是出于它忒冷僻了。忒冷僻，就没人懂，没人能真正把它吃透。就像咱们做菜，火候没到，一炒就糊；要么火候过了，一炒就炒糊了。妲己这事儿，火候没到，根本没法做。
要是火候偏了，那做得出来的东西，就不是食物，而是毒药。
这其中的逻辑，那其中的因果，那其中的道德沦丧，那其中的社会动荡，那其中的历史终结，那其中的文明倒退，那其中的人性异化，那其中的悲剧永恒，那其中的无尽循环。 这故事里，实际上都在写那一种我们有时能在现实生活中看到的、那种被放逐的感觉。就像咱们有时候走在大街上，看着那些来来往往的人，看着那些匆匆忙忙的脚步，总认定心里空落落的。
要么是看着某些事物，看着某些规则，明明知道它在变，明明知道它在动，却找不到一个确切的方向。
这时候，那故事里的妲己，那故事里的红线，那故事里的断绝，就成了我们心里的一块镜子，照出了我们自己的迷茫和无奈。 这故事里的断绝，不是某一个角色的悲剧，是整个文明的一种皮肤破裂。就像咱们皮肤破了，水就会进来，脏东西就会混进来。
这时候，咱们就得重新想一下，该如何修复。但这修复，确实有那么好办吗？那重建的秩序，确实有那么稳固吗？这中间的路，确实有那么宽吗？ 或许，妲己的故事，就是那个最好办被遗忘的提醒。提醒我们，有些东西一旦坏了，就再也修不好了；有些东西一旦断了，就再也接不上了；有些东西一旦利用了，就再也洗不白了。
那啥才算真正地启动？那啥才算真正地终止？那中间那条红线，到底能不能穿透？ 就像目前的传媒，总爱拿当年的八卦去炒新的故事，拿妲己的故事去套新的剧本，非要给那个旧故事加一层新的糖衣。可糖衣忒甜了，甜出了虚伪的味道。
这故事里的断绝，难道确实应当被原谅吗？
难道确实应当被美化吗？
难道确实应当被当成一种文学技巧，去表演给观众看吗？ 这故事里的断绝，是真的。是历史的真。是道德的真。是文明的真。当这一切都被当作一种“艺术”、“故事”、“段子”来演绎的时候，那故事的重量就轻了。
那故事的重量就轻了，就变得随意了。
那被断掉的命，就变成了一种能够随意拿去的筹码。 故此，要是非要给这故事下个定义，那它定义不了忒多。它定义不了妲己是哪位，它定义不了她如何死的，它就连定义不了她生前是不是确实存有。它定义不了这一切背后的逻辑，它定义不了这一切背后的缘由，它定义不了这一切背后的意义。它只定义了一种状态，一种被彻底破坏的状态，一种被肆意践踏的状态。 这状态里，没有“智慧”，没有“智慧”，只有“愚”。
没有“漂亮”，只有“难看”。
没有“仁慈”，只有“凶恶”。
没有“自由”，只有“奴役”。
没有“希望”，只有“绝望”。
这绝望，就是这故事里最核心的东西。
这故事里，没有出路。
这故事里，只有无尽的轮回。 你看，这轮回，是不是确实那么好看？那轮回，是不是确实那么迷人？可一旦涉及到人的命运，涉及到人的道德，涉及到人的底线，那轮回就变成了噩梦。
这噩梦，是真的。是老百姓心里真的恐惧。是现代社会里真的焦虑。是那些被放逐的、被抛弃的、被遗忘的、被利用的、被践踏的、被毁灭的、被牺牲的、被冷嘲热讽的、被道德审判的、被人性吞噬的。 这故事里的断绝，不是虚构的虚构，而是现实的现实。是每一次真正的、彻底的、无法挽回的断裂。是每一次我们心里都当作能抓住的东西，最终却紧紧抓住了那根烂掉的绳子。 故此，这故事之故此经典，是出于它忒粗糙了。忒粗糙，就没人能把它打磨得那么精致，没人能把它包装得那么完美。它就是如此粗糙的，就如此赤裸裸的。它就如此真地活着，就如此真地流着血，就如此真地断着，就如此真地终止着。 这故事里的断绝，是真的。是历史的真。是道德的真。是文明的真。当这一切都被当作一种“艺术”、“故事”、“段子”来演绎的时候，那故事的重量就轻了。
那故事的重量就轻了，就变得随意了。
那被断掉的命，就变成了一种能够随意拿去的筹码。 故此，要是非要给这故事下个定义，那它定义不了忒多。它定义不了妲己是哪位，它定义不了她如何死的，它就连定义不了她生前是不是确实存有。它定义不了这一切背后的逻辑，它定义不了这一切背后的缘由，它定义不了这一切背后的意义。它只定义了一种状态，一种被彻底破坏的状态，一种被肆意践踏的状态。 这状态里，没有“智慧”，没有“智慧”，只有“愚”。
没有“漂亮”，只有“难看”。
没有“仁慈”，只有“凶恶”。
没有“自由”，只有“奴役”。
没有“希望”，只有“绝望”。
这绝望，就是这故事里最核心的东西。
这故事里，没有出路。
这故事里，只有无尽的轮回。 你看，这轮回，是不是确实那么好看？那轮回，是不是确实那么迷人？可一旦涉及到人的命运，涉及到人的道德，涉及到人的底线，那轮回就变成了噩梦。
这噩梦，是真的。是老百姓心里真的恐惧。是现代社会里真的焦虑。是那些被放逐的、被抛弃的、被遗忘的、被利用的、被践踏的、被毁灭的、被牺牲的、被冷嘲热讽的、被道德审判的、被人性吞噬的。 这故事里的断绝，不是虚构的虚构，而是现实的现实。是每一次真正的、彻底的、无法挽回的断裂。是每一次我们心里都当作能抓住的东西，最终却紧紧抓住了那根烂掉的绳子。 故此，这故事里的断绝，是真的。是历史的真。是道德的真。是文明的真。当这一切都被当作一种“艺术”、“故事”、“段子”来演绎的时候，那故事的重量就轻了。
那故事的重量就轻了，就变得随意了。
那被断掉的命，就变成了一种能够随意拿去的筹码。