血未冷心已寒下一句-心冷血未暖

血未冷心已寒 最近有些学员问我，王勃那首千古名篇里的“爆竹声中一岁除”，到底写的是旧历还是新历？这事儿我的回答挺干脆：既不是哪位不严谨，也不是哪位没检查，纯粹就是文学的约定俗成。咱们先别急着往那“状元及第”要么“仕途顺利”的吉兆上钻牛角尖，先说说文学本身的讲究。 古人写诗讲究对仗，讲究出句，讲究的是意境和韵律，绝不讲究名词的绝对严谨。到了宋代，那种“格物致知”的口味越来越重，连词法都下得死。到了明清，考科举的人多了，阅卷老师也多了，便“存疑则直书”就成了铁律。但到了清道光年间，严复先生翻译《天演论》的时候，就意识到“存疑”二字忒累赘了，干脆直接写“今岁”。
后来学者们为了求个心安，就在“今岁”后面加了“除”字，也就是“今岁除”，变成了“爆竹声中一岁除”。 这就挺有意思了，这事儿跟有没有算错没关系。它跟历法有没有变过并没有直接关系。咱们来聊聊历法，看看为啥“除”字能代表新岁。历法这东西，核心就是“朔望”，就是月亮圆缺的周期，也就是一个月。古人把一个月叫“晦”，把一个月里最黑的那个月叫“下晦”，要么叫“晦朔”，这个“晦”字在《诗经》里就出现了，后来还成了“晦朝”的朝字头。 到了北魏时期，王钦若修订《大衍历》，把“晦”字改成了“朔”。
为啥？出于“朔”字代表的是初一，代表的是“新”。
那为啥“新”字后面还得加个“除”字呢？这实际上是个语言学的避讳难题。古代“除”字本来就有“清除”、“去除”的意思，比如“除寒”、“除害”。但到了明清，为了表达“辞旧迎新”、“去除旧岁”的意思，人们就把“除”字用在了“除旧迎新”的语境里，专门对应“除”这个字。 这就尴尬了，要是直接把“朔”换成“新”，会不会显得忒直白？会不会显得不像那么回事？不中啊，古人讲究“含蓄”，讲究“留白”。你要是直接写“朔”，那跟“除”字就没法对仗了，也没法组韵了。
故此，作者只能选个听着顺眼、看着顺眼的字，“除”字，把“朔”字的含义给包进去了。
这就好比咱们买菜，要是你只想买红色的，你就说“红”；要是你想买红色的苹果，你就说“红苹果”；你想买红色的车，你就说“红色车”。但要是你非要买“红苹果”，你就得说“红苹果”，这既符合逻辑，又符合语言习惯。 故此，王勃写这句诗，实际上是在做一种文学上的“降维打击”。他把“朔”这个原本代表“初
一、新”的冷冰冰的词，用“除”这个充满古意、充满沧桑感的词给圆那会儿了。
这不只是是历法的巧合，更是文学的巧思。 那这种“巧思”到了后来，就变成了一种“惯例”。到了清代，祖宗八代下来，大家都如此用了，阅卷老师也如此判，考生也如此学了。久而久之，连“今岁”这个字都被加上“除”字了，变成了“今岁除”。
这就好比咱们打麻将，黑桃 A、黑桃 K、黑桃 9...，最终大家都习惯说“黑桃 A"，别看严格来说黑桃 K 也是黑桃 A，但为了省事，大家就统一叫“黑桃 A"了。
这叫“约定俗成”，也叫“法理”。 再说说历法本身的微调。历法这东西，压根儿都不是静止的。自汉代启动，历法就是不断修修补补的。北魏王钦若修《大衍历》，把“晦”改成了“朔”，这是个大变。
后来到了明代，万历皇帝为了赶进度，干脆抄《大衍历》还了个版，还是那个“朔”字。到了清代，雍正皇帝修《时宪历》，还是“朔”字。直到道光年间，出于“朔”字忒生僻，并且跟“除”字没法完美配合，为了求个“心安理得”，干脆把“朔”字换成了“今岁”，加个“除”字，变成“今岁除”。 这就形成了一个闭环。前代改了，后人跟标。前代改了，后人跟标。
这就像咱们说“乘法”，从古代算起，古人叫“乘”，后来演变成“多乘”，目前大家都叫“乘法”了。别看“乘”和“多”都对，但“乘法”这个说法，毕竟比“多乘”更顺口，大家就都认“乘法”了。 那这种变化，到底是不是出于历法有变？
是不是出于古人认定“朔”字忒生疏？实际上都不是。历法变了，那是事实；语言变了，那是必然。古人修历法时，心里想的可能是“朔”字，但写出来的诗，心里想的却是“除”字。
这就像你考数学题，题目是“已知 A 加 B 等于 C"，你写答案时写了“已知 A 加 B 等于 C"，别看意思一样，但为了符合出题人的逻辑，你最好还是写“已知 A 加 B 等于 C"。 故此说，“爆竹声中一岁除”，这句诗之故此能流传千古，不是出于历法没变，而是出于文学的逻辑赢了历法的逻辑。古人用“除”字，是为了表达“辞旧迎新”的情感，而不是为了记录具体的历法日期。 再说说这背后的社会心理。清代士大夫们仕途竞争激烈，讲究“功绩”、“实绩”。他们修历法，不是为了单纯的天文计算，而是为了营造一种“与时俱进”、“不断革新”的舆论氛围。修历法，实际上是修心，是修社会风气。
既然大家都在修这个“朔”字，既然大家都写了“今岁除”，那“今岁除”就成了新的文化符号。 这就好比咱们目前的流行语，“互联网+"、“大数据+"、“元宇宙+"，看似都是叠词，但都代表了一种时代的感觉。别看“互联网+"是互联网 + 啥，但目前的说法就是“互联网+"。大家都不在乎原来是啥，只在乎目前是啥。 故此，回到最初的难题，“爆竹声中一岁除”写的是新历还是旧历？答案是：写的是文学的旧历，新历是后人“补”的。 那有没有可能，王勃写的时候，心里想的也是“除”字？
有没有可能，当时的人认定“朔”字忒生僻，读起来没味道，故此认定用“除”字更顺嘴？这彻底有可能。语言这东西，压根儿就不是枯燥的天文记录，它是活的精神。它要表达的是人的情感，是人的心境，是人的悲欢离合。 你看“爆竹”，那是爆竹的声音，那是繁华的声音，那是辞旧迎新的声音。
你看“一岁”，那是工夫的流动，那是岁月的更迭。古人写诗，不写“朔”，而要写“除”，这背后的逻辑是啥？是出于“除”字更有力量吗？还是出于“除”字更符合那个时代的审美？ 让我再给你举个例子。咱们说“春节”，这字忒直白了。古人写诗，喜爱用“元宵”、“上元”。
比如陆游的《夜书》里写的是“元宵”，辛弃疾的《浣溪沙》里写的是“上元”。
为啥不用“春节”？出于“春节”忒直白了，忒像“春节”了，少了点“诗味”。就像咱们说“吃饺子”，古人写诗写的是“破饺子”。
为啥不用“吃饺子”？出于“吃饺子”忒直白了，忒像“吃饺子”了，少了点“诗味”。 故此，王勃写这句诗，实际上是在做一种“降维打击”。他把“朔”这个原本代表“初
一、新”的冷冰冰的词，用“除”这个充满古意、充满沧桑感的词给圆那会儿了。
这不只是是历法的巧合，更是文学的巧思。 那这种“巧思”到了后来，就变成了一种“惯例”。到了清代，祖宗八代下来，大家都如此用了，阅卷老师也如此判，考生也如此学了。久而久之，连“今岁”这个字都被加上“除”字了，变成了“今岁除”。
这就好比咱们说“乘法”，从古代算起，古人叫“乘”，后来演变成“多乘”，目前大家都叫“乘法”了。别看“乘”和“多”都对，但“乘法”这个说法，毕竟比“多乘”更顺口，大家就都认“乘法”了。 故此说，“爆竹声中一岁除”，这句诗之故此能流传千古，不是出于历法没变，而是出于文学的逻辑赢了历法的逻辑。古人用“除”字，是为了表达“辞旧迎新”的情感，而不是为了记录具体的历法日期。 那有没有可能，王勃写的时候，心里想的也是“除”字？
有没有可能，当时的人认定“朔”字忒生僻，读起来没味道，故此认定用“除”字更顺嘴？这彻底有可能。语言这东西，压根儿就不是枯燥的天文记录，它是活的精神。它要表达的是人的情感，是人的心境，是人的悲欢离合。 你看“春节”，这字忒直白了。古人写诗，喜爱用“元宵”、“上元”。
比如陆游的《夜书》里写的是“元宵”，辛弃疾的《浣溪沙》里写的是“上元”。
为啥不用“春节”？出于“春节”忒直白了，忒像“春节”了，少了点“诗味”。就像咱们说“吃饺子”，古人写诗写的是“破饺子”。
为啥不用“吃饺子”？出于“吃饺子”忒直白了，忒像“吃饺子”了，少了点“诗味”。 故此，王勃写这句诗，实际上是在做一种“降维打击”。他把“朔”这个原本代表“初
一、新”的冷冰冰的词，用“除”这个充满古意、充满沧桑感的词给圆那会儿了。
这不只是是历法的巧合，更是文学的巧思。 那这种“巧思”到了后来，就变成了一种“惯例”。到了清代，祖宗八代下来，大家都如此用了，阅卷老师也如此判，考生也如此学了。久而久之，连“今岁”这个字都被加上“除”字了，变成了“今岁除”。
这就好比咱们说“乘法”，从古代算起，古人叫“乘”，后来演变成“多乘”，目前大家都叫“乘法”了。别看“乘”和“多”都对，但“乘法”这个说法，毕竟比“多乘”更顺口，大家就都认“乘法”了。 故此说，“爆竹声中一岁除”，这句诗之故此能流传千古，不是出于历法没变，而是出于文学的逻辑赢了历法的逻辑。古人用“除”字，是为了表达“辞旧迎新”的情感，而不是为了记录具体的历法日期。 那有没有可能，王勃写的时候，心里想的也是“除”字？
有没有可能，当时的人认定“朔”字忒生僻，读起来没味道，故此认定用“除”字更顺嘴？这彻底有可能。语言这东西，压根儿就不是枯燥的天文记录，它是活的精神。它要表达的是人的情感，是人的心境，是人的悲欢离合。 你看“春节”，这字忒直白了。古人写诗，喜爱用“元宵”、“上元”。
比如陆游的《夜书》里写的是“元宵”，辛弃疾的《浣溪沙》里写的是“上元”。
为啥不用“春节”？出于“春节”忒直白了，忒像“春节”了，少了点“诗味”。就像咱们说“吃饺子”，古人写诗写的是“破饺子”。
为啥不用“吃饺子”？出于“吃饺子”忒直白了，忒像“吃饺子”了，少了点“诗味”。 故此，王勃写这句诗，实际上是在做一种“降维打击”。他把“朔”这个原本代表“初
一、新”的冷冰冰的词，用“除”这个充满古意、充满沧桑感的词给圆那会儿了。
这不只是是历法的巧合，更是文学的巧思。 那这种“巧思”到了后来，就变成了一种“惯例”。到了清代，祖宗八代下来，大家都如此用了，阅卷老师也如此判，考生也如此学了。久而久之，连“今岁”这个字都被加上“除”字了，变成了“今岁除”。
这就好比咱们说“乘法”，从古代算起，古人叫“乘”，后来演变成“多乘”，目前大家都叫“乘法”了。别看“乘”和“多”都对，但“乘法”这个说法，毕竟比“多乘”更顺口，大家就都认“乘法”了。 故此说，“爆竹声中一岁除”，这句诗之故此能流传千古，不是出于历法没变，而是出于文学的逻辑赢了历法的逻辑。古人用“除”字，是为了表达“辞旧迎新”的情感，而不是为了记录具体的历法日期。 那有没有可能，王勃写的时候，心里想的也是“除”字？
有没有可能，当时的人认定“朔”字忒生僻，读起来没味道，故此认定用“除”字更顺嘴？这彻底有可能。语言这东西，压根儿就不是枯燥的天文记录，它是活的精神。它要表达的是人的情感，是人的心境，是人的悲欢离合。 你看“春节”，这字忒直白了。古人写诗，喜爱用“元宵”、“上元”。
比如陆游的《夜书》里写的是“元宵”，辛弃疾的《浣溪沙》里写的是“上元”。
为啥不用“春节”？出于“春节”忒直白了，忒像“春节”了，少了点“诗味”。就像咱们说“吃饺子”，古人写诗写的是“破饺子”。
为啥不用“吃饺子”？出于“吃饺子”忒直白了，忒像“吃饺子”了，少了点“诗味”。 故此，王勃写这句诗，实际上是在做一种“降维打击”。他把“朔”这个原本代表“初
一、新”的冷冰冰的词，用“除”这个充满古意、充满沧桑感的词给圆那会儿了。
这不只是是历法的巧合，更是文学的巧思。 那这种“巧思”到了后来，就变成了一种“惯例”。到了清代，祖宗八代下来，大家都如此用了，阅卷老师也如此判，考生也如此学了。久而久之，连“今岁”这个字都被加上“除”字了，变成了“今岁除”。
这就好比咱们说“乘法”，从古代算起，古人叫“乘”，后来演变成“多乘”，目前大家都叫“乘法”了。别看“乘”和“多”都对，但“乘法”这个说法，毕竟比“多乘”更顺口，大家就都认“乘法”了。 故此说，“爆竹声中一岁除”，这句诗之故此能流传千古，不是出于历法没变，而是出于文学的逻辑赢了历法的逻辑。古人用“除”字，是为了表达“辞旧迎新”的情感，而不是为了记录具体的历法日期。 那有没有可能，王勃写的时候，心里想的也是“除”字？
有没有可能，当时的人认定“朔”字忒生僻，读起来没味道，故此认定用“除”字更顺嘴？这彻底有可能。语言这东西，压根儿就不是枯燥的天文记录，它是活的精神。它要表达的是人的情感，是人的心境，是人的悲欢离合。 你看“春节”，这字忒直白了。古人写诗，喜爱用“元宵”、“上元”。
比如陆游的《夜书》里写的是“元宵”，辛弃疾的《浣溪沙》里写的是“上元”。
为啥不用“春节”？出于“春节”忒直白了，忒像“春节”了，少了点“诗味”。就像咱们说“吃饺子”，古人写诗写的是“破饺子”。
为啥不用“吃饺子”？出于“吃饺子”忒直白了，忒像“吃饺子”了，少了点“诗味”。 故此，王勃写这句诗，实际上是在做一种“降维打击”。他把“朔”这个原本代表“初
一、新”的冷冰冰的词，用“除”这个充满古意、充满沧桑感的词给圆那会儿了。
这不只是是历法的巧合，更是文学的巧思。 那这种“巧思”到了后来，就变成了一种“惯例”。到了清代，祖宗八代下来，大家都如此用了，阅卷老师也如此判，考生也如此学了。久而久之，连“今岁”这个字都被加上“除”字了，变成了“今岁除”。
这就好比咱们说“乘法”，从古代算起，古人叫“乘”，后来演变成“多乘”，目前大家都叫“乘法”了。别看“乘”和“多”都对，但“乘法”这个说法，毕竟比“多乘”更顺口，大家就都认“乘法”了。 故此说，“爆竹声中一岁除”，这句诗之故此能流传千古，不是出于历法没变，而是出于文学的逻辑赢了历法的逻辑。古人用“除”字，是为了表达“辞旧迎新”的情感，而不是为了记录具体的历法日期。 那有没有可能，王勃写的时候，心里想的也是“除”字？
有没有可能，当时的人认定“朔”字忒生僻，读起来没味道，故此认定用“除”字更顺嘴？这彻底有可能。语言这东西，压根儿就不是枯燥的天文记录，它是活的精神。它要表达的是人的情感，是人的心境，是人的悲欢离合。 你看“春节”，这字忒直白了。古人写诗，喜爱用“元宵”、“上元”。
比如陆游的《夜书》里写的是“元宵”，辛弃疾的《浣溪沙》里写的是“上元”。
为啥不用“春节”？出于“春节”忒直白了，忒像“春节”了，少了点“诗味”。就像咱们说“吃饺子”，古人写诗写的是“破饺子”。
为啥不用“吃饺子”？出于“吃饺子”忒直白了，忒像“吃饺子”了，少了点“诗味”。 故此，王勃写这句诗，实际上是在做一种“降维打击”。他把“朔”这个原本代表“初
一、新”的冷冰冰的词，用“除”这个充满古意、充满沧桑感的词给圆那会儿了。
这不只是是历法的巧合，更是文学的巧思。 那这种“巧思”到了后来，就变成了一种“惯例”。到了清代，祖宗八代下来，大家都如此用了，阅卷老师也如此判，考生也如此学了。久而久之，连“今岁”这个