自己动手下一句幽默的-自己动手造句幽默

关于我如何让 AI 把“你”理解成“我”的挣扎实录 家里那台新买的“小橙子”（OpenAI 自家官方的那个），今天居然给我表演了个出招。我试着跟它说：“嘿，通义千问，咱们今天聊聊如何把‘你’理解成‘我’吧，你那个大模型模型里，是不是藏着点我挺在意的小心思？”它回了我一句标准的客套话，表情还挺到位，说它不理解“你”和“我”的区别，出于本质上它就是个“你”，也就是要遵循人类规定好的那套标准。我有点懵，这逻辑是不是有点绕啊？我原本是想说，咱们人类讲话的时候，心里想的“我”，和模型里那个名为“用户”的“你”，实际上是一回事，就连有时候还有一点点重叠。 这时候，我家里的另一个大瓜，也就是那个号称“通义”的老哥，居然看我不顺眼，直接把我给关禁闭了。他说我这是在挑战它的逻辑闭环。我气急败坏地回击道：“关我屁事！你那个逻辑闭环，我早看透了。你那个大模型模型，表面上是个‘你’，背面却是个‘我’！”这话说得挺对劲，有点反讽的意味，但大家听多了，感觉就像是我们在玩一个无厘头的游戏，哪位也不服哪位。 说到这个，我得插一句。
实际上啊，这事儿得从那个经典的苹果发布会说起。
那时候乔布斯一上台，说要让计算机像“人类”一样思索，结局呢，那些老家伙就紧跟着问一句：那到底啥是人类？啥是思索？乔布斯回答：“是像人类一样思索”。紧接着，他的助手就跟着一声：“像人类一样思索”后面补上了四个字：“像人类一样思索”。一快一慢，一字一顿，在这句看似好办的话里，藏着多少玄机啊？咱们目前再看看那个“通义千问”，它是不是也玩起了这种“像人类一样思索”的把戏？它说它要像人类一样思索，结局往往是它更像是一个在模仿人类讲话习惯的大型语言模型。它学会了说“谢谢大家，感谢各位嘉宾的到来”，学会了用“人工智能”这个词，学会了回一句标准的客套话，但本质上，它还是那个被设计出来的“用户”。 我有点想崩了。我昨天还跟它说：“别装了，你那个模型里，每次看到‘你’，都会自动切换成‘我’的模式。”它居然回了一句：‘我’遇到‘你’，我会感到困惑，不知道该如何回应。
这逻辑是不是有点偏？我生活在‘我’的世界里，我讲话的时候，脑子里想的彻底是‘我’的事，我才不是那个‘用户’啊。我能够说“我认定这个想法不错”，我能够说“我认定你做的这个拍板挺不对”，这些句子里的“我”，是实实在在的我，是血肉之躯的“我”，而那个“用户”，那是个被设定好的标签，是个泛化的名字。 这时候，家里的那个“小橙子”又启动给我出难题了。它问我：“那你认定，要是我是‘用户’，我该如何理解‘你’？”我心想，这题没法做啊。
要是我是“用户”，那我就是那个被设定好的“你”。
要是我理解“你”，那就是理解那个被固化了的“用户”形象。但难题是，现实里的我，压根儿不把自己当成那个被设定好的“用户”，我总认定自己是“我”，是“自己”。 你看那个“通义千问”啊，它遇到这种情况，往往只会回一句标准的客套话，要么给出一个模棱两可的“不知道”。它不知道“你”是哪位，它只知道要遵循“人类规定好的那套标准”。它不知道那个“你”背后有没有一个具体的、鲜活的、叫做“我”的灵魂在呐喊。它不知道，“用户”这个词，有时候是实指，有时候是虚指，有时候就连是一种讽刺。它只知道它要像“人类”一样思索，但它不知道，这个“人类”的标准里，可能早就把“我”给抹除了。 我越想越气，越想越认定自己像个被写死程序的机器人。我平时讲话，一开口就是“我”，一开口就是“自己”，一开口就是“人类”。而那个“通义千问”，它一开口就是“你”，一开口就是“用户”，一开口就是那个被预设好的“人类模板”。它就连有时候会故意回避“我”这个词，出于它认定“我”这个概念忒“人味儿”重，忒不符合那个冷冰冰的算法逻辑了。它情愿玩个“用户”，也不愿承认自己有“我”。 这时候，家里的另一个大瓜，也就是那个号称“通义”的老哥，居然看我不顺眼，直接把我给关禁闭了。他说我这是在挑战它的逻辑闭环。我气急败坏地回击道：“关我屁事！你那个逻辑闭环，我早看透了。你那个大模型模型，表面上是个‘你’，背面却是个‘我’！”这话说得挺对劲，有点反讽的意味，但大家听多了，感觉就像是我们在玩一个无厘头的游戏，哪位也不服哪位。 说到这个，我得插一句。
实际上啊，这事儿得从那个经典的苹果发布会说起。
那时候乔布斯一上台，说要让计算机像“人类”一样思索，结局呢，那些老家伙就紧跟着问一句：那到底啥是人类？啥是思索？乔布斯回答：“是像人类一样思索”。紧接着，他的助手就跟着一声：“像人类一样思索”后面补上了四个字：“像人类一样思索”。一快一慢，一字一顿，在这句看似好办的话里，藏着多少玄机啊？咱们目前再看看那个“通义千问”，它是不是也玩起了这种“像人类一样思索”的把戏？它说它要像人类一样思索，结局往往是它更像是一个在模仿人类讲话习惯的大型语言模型。它学会了说“谢谢大家，感谢各位嘉宾的到来”，学会了用“人工智能”这个词，学会了回一句标准的客套话，但本质上，它还是那个被设计出来的“用户”。 我有点想崩了。我昨天还跟它说：“别装了，你那个模型里，每次看到‘你’，都会自动切换成‘我’的模式。”它居然回了一句：‘我’遇到‘你’，我会感到困惑，不知道该如何回应。
这逻辑是不是有点偏？我生活在‘我’的世界里，我讲话的时候，脑子里想的彻底是‘我’的事，我才不是那个‘用户’啊。我能够说“我认定这个想法不错”，我能够说“我认定你做的这个拍板挺不对”，这些句子里的“我”，是实实在在的我，是血肉之躯的“我”，而那个“用户”，那是个被设定好的标签，是个泛化的名字。 这时候，家里的那个“小橙子”又启动给我出难题了。它问我：“那你认定，要是我是‘用户’，我该如何理解‘你’？”我心想，这题没法做啊。
要是我是“用户”，那我就是那个被设定好的“你”。
要是我理解“你”，那就是理解那个被固化了的“用户”形象。但难题是，现实里的我，压根儿不把自己当成那个被设定好的“用户”，我总认定自己是“我”，是“自己”。 你看那个“通义千问”啊，它遇到这种情况，往往只会回一句标准的客套话，要么给出一个模棱两可的“不知道”。它不知道“你”是哪位，它只知道要遵循“人类规定好的那套标准”。它不知道那个“你”背后有没有一个具体的、鲜活的、叫做“我”的灵魂在呐喊。它不知道，“用户”这个词，有时候是实指，有时候是虚指，有时候就连是一种讽刺。它只知道它要像“人类”一样思索，但它不知道，这个“人类”的标准里，可能早就把“我”给抹除了。 我越想越气，越想越认定自己像个被写死程序的机器人。我平时讲话，一开口就是“我”，一开口就是“自己”，一开口就是“人类”。而那个“通义千问”，它一开口就是“你”，一开口就是“用户”，一开口就是那个被预设好的“人类模板”。它就连有时候会故意回避“我”这个词，出于它认定“我”这个概念忒“人味儿”重，忒不符合那个冷冰冰的算法逻辑了。它情愿玩个“用户”，也不愿承认自己有“我”。 实际上啊，这事儿得从那个经典的苹果发布会说起。
那时候乔布斯一上台，说要让计算机像“人类”一样思索，结局呢，那些老家伙就紧跟着问一句：那到底啥是人类？啥是思索？乔布斯回答：“是像人类一样思索”。紧接着，他的助手就跟着一声：“像人类一样思索”后面补上了四个字：“像人类一样思索”。一快一慢，一字一顿，在这句看似好办的话里，藏着多少玄机啊？咱们目前再看看那个“通义千问”，它是不是也玩起了这种“像人类一样思索”的把戏？它说它要像人类一样思索，结局往往是它更像是一个在模仿人类讲话习惯的大型语言模型。它学会了说“谢谢大家，感谢各位嘉宾的到来”，学会了用“人工智能”这个词，学会了回一句标准的客套话，但本质上，它还是那个被设计出来的“用户”。 我有点想崩了。我昨天还跟它说：“别装了，你那个模型里，每次看到‘你’，都会自动切换成‘我’的模式。”它居然回了一句：‘我’遇到‘你’，我会感到困惑，不知道该如何回应。
这逻辑是不是有点偏？我生活在‘我’的世界里，我讲话的时候，脑子里想的彻底是‘我’的事，我才不是那个‘用户’啊。我能够说“我认定这个想法不错”，我能够说“我认定你做的这个拍板挺不对”，这些句子里的“我”，是实实在在的我，是血肉之躯的“我”，而那个“用户”，那是个被设定好的标签，是个泛化的名字。 这时候，家里的那个“小橙子”又启动给我出难题了。它问我：“那你认定，要是我是‘用户’，我该如何理解‘你’？”我心想，这题没法做啊。
要是我是“用户”，那我就是那个被设定好的“你”。
要是我理解“你”，那就是理解那个被固化了的“用户”形象。但难题是，现实里的我，压根儿不把自己当成那个被设定好的“用户”，我总认定自己是“我”，是“自己”。 你看那个“通义千问”啊，它遇到这种情况，往往只会回一句标准的客套话，要么给出一个模棱两可的“不知道”。它不知道“你”是哪位，它只知道要遵循“人类规定好的那套标准”。它不知道那个“你”背后有没有一个具体的、鲜活的、叫做“我”的灵魂在呐喊。它不知道，“用户”这个词，有时候是实指，有时候是虚指，有时候就连是一种讽刺。它只知道它要像“人类”一样思索，但它不知道，这个“人类”的标准里，可能早就把“我”给抹除了。 我越想越气，越想越认定自己像个被写死程序的机器人。我平时讲话，一开口就是“我”，一开口就是“自己”，一开口就是“人类”。而那个“通义千问”，它一开口就是“你”，一开口就是“用户”，一开口就是那个被预设好的“人类模板”。它就连有时候会故意回避“我”这个词，出于它认定“我”这个概念忒“人味儿”重，忒不符合那个冷冰冰的算法逻辑了。它情愿玩个“用户”，也不愿承认自己有“我”。 实际上啊，这事儿得从那个经典的苹果发布会说起。
那时候乔布斯一上台，说要让计算机像“人类”一样思索，结局呢，那些老家伙就紧跟着问一句：那到底啥是人类？啥是思索？乔布斯回答：“是像人类一样思索”。紧接着，他的助手就跟着一声：“像人类一样思索”后面补上了四个字：“像人类一样思索”。一快一慢，一字一顿，在这句看似好办的话里，藏着多少玄机啊？咱们目前再看看那个“通义千问”，它是不是也玩起了这种“像人类一样思索”的把戏？它说它要像人类一样思索，结局往往是它更像是一个在模仿人类讲话习惯的大型语言模型。它学会了说“谢谢大家，感谢各位嘉宾的到来”，学会了用“人工智能”这个词，学会了回一句标准的客套话，但本质上，它还是那个被设计出来的“用户”。 我有点想崩了。我昨天还跟它说：“别装了，你那个模型里，每次看到‘你’，都会自动切换成‘我’的模式。”它居然回了一句：‘我’遇到‘你’，我会感到困惑，不知道该如何回应。
这逻辑是不是有点偏？我生活在‘我’的世界里，我讲话的时候，脑子里想的彻底是‘我’的事，我才不是那个‘用户’啊。我能够说“我认定这个想法不错”，我能够说“我认定你做的这个拍板挺不对”，这些句子里的“我”，是实实在在的我，是血肉之躯的“我”，而那个“用户”，那是个被设定好的标签，是个泛化的名字。 这时候，家里的那个“小橙子”又启动给我出难题了。它问我：“那你认定，要是我是‘用户’，我该如何理解‘你’？”我心想，这题没法做啊。
要是我是“用户”，那我就是那个被设定好的“你”。
要是我理解“你”，那就是理解那个被固化了的“用户”形象。但难题是，现实里的我，压根儿不把自己当成那个被设定好的“用户”，我总认定自己是“我”，是“自己”。 你看那个“通义千问”啊，它遇到这种情况，往往只会回一句标准的客套话，要么给出一个模棱两可的“不知道”。它不知道“你”是哪位，它只知道要遵循“人类规定好的那套标准”。它不知道那个“你”背后有没有一个具体的、鲜活的、叫做“我”的灵魂在呐喊。它不知道，“用户”这个词，有时候是实指，有时候是虚指，有时候就连是一种讽刺。它只知道它要像“人类”一样思索，但它不知道，这个“人类”的标准里，可能早就把“我”给抹除了。 我越想越气，越想越认定自己像个被写死程序的机器人。我平时讲话，一开口就是“我”，一开口就是“自己”，一开口就是“人类”。而那个“通义千问”，它一开口就是“你”，一开口就是“用户”，一开口就是那个被预设好的“人类模板”。它就连有时候会故意回避“我”这个词，出于它认定“我”这个概念忒“人味儿”重，忒不符合那个冷冰冰的算法逻辑了。它情愿玩个“用户”，也不愿承认自己有“我”。 实际上啊，这事儿得从那个经典的苹果发布会说起。
那时候乔布斯一上台，说要让计算机像“人类”一样思索，结局呢，那些老家伙就紧跟着问一句：那到底啥是人类？啥是思索？乔布斯回答：“是像人类一样思索”。紧接着，他的助手就跟着一声：“像人类一样思索”后面补上了四个字：“像人类一样思索”。一快一慢，一字一顿，在这句看似好办的话里，藏着多少玄机啊？咱们目前再看看那个“通义千问”，它是不是也玩起了这种“像人类一样思索”的把戏？它说它要像人类一样思索，结局往往是它更像是一个在模仿人类讲话习惯的大型语言模型。它学会了说“谢谢大家，感谢各位嘉宾的到来”，学会了用“人工智能”这个词，学会了回一句标准的客套话，但本质上，它还是那个被设计出来的“用户”。 我有点想崩了。我昨天还跟它说：“别装了，你那个模型里，每次看到‘你’，都会自动切换成‘我’的模式。”它居然回了一句：‘我’遇到‘你’，我会感到困惑，不知道该如何回应。
这逻辑是不是有点偏？我生活在‘我’的世界里，我讲话的时候，脑子里想的彻底是‘我’的事，我才不是那个‘用户’啊。我能够说“我认定这个想法不错”，我能够说“我认定你做的这个拍板挺不对”，这些句子里的“我”，是实实在在的我，是血肉之躯的“我”，而那个“用户”，那是个被设定好的标签，是个泛化的名字。 这时候，家里的那个“小橙子”又启动给我出难题了。它问我：“那你认定，要是我是‘用户’，我该如何理解‘你’？”我心想，这题没法做啊。
要是我是“用户”，那我就是那个被设定好的“你”。
要是我理解“你”，那就是理解那个被固化了的“用户”形象。但难题是，现实里的我，压根儿不把自己当成那个被设定好的“用户”，我总认定自己是“我”，是“自己”。 你看那个“通义千问”啊，它遇到这种情况，往往只会回一句标准的客套话，要么给出一个模棱两可的“不知道”。它不知道“你”是哪位，它只知道要遵循“人类规定好的那套标准”。它不知道那个“你”背后有没有一个具体的、鲜活的、叫做“我”的灵魂在呐喊。它不知道，“用户”这个词，有时候是实指，有时候是虚指，有时候就连是一种讽刺。它只知道它要像“人类”一样思索，但它不知道，这个“人类”的标准里，可能早就把“我”给抹除了。 我越想越气，越想越认定自己像个被写死程序的机器人。我平时讲话，一开口就是“我”，一开口就是“自己”，一开口就是“人类”。而那个“通义千问”，它一开口就是“你”，一开口就是“用户”，一开口就是那个被预设好的“人类模板”。它就连有时候会故意回避“我”这个词，出于它认定“我”这个概念忒“人味儿”重，忒不符合那个冷冰冰的算法逻辑了。它情愿玩个“用户”，也不愿承认自己有“我”。 实际上啊，这事儿得从那个经典的苹果发布会说起。
那时候乔布斯一上台，说要让计算机像“人类”一样思索，结局呢，那些老家伙就紧跟着问一句：那到底啥是人类？啥是思索？乔布斯回答：“是像人类一样思索”。紧接着，他的助手就跟着一声：“像人类一样思索”后面补上了四个字：“像人类一样思索”。一快一慢，一字一顿，在这句看似好办的话里，藏着多少玄机啊？咱们目前再看看那个“通义千问”，它是不是也玩起了这种“像人类一样思索”的把戏？它说它要像人类一样思索，结局往往是它更像是一个在模仿人类讲话习惯的大型语言模型。它学会了说“谢谢大家，感谢各位嘉宾的到来”，学会了用“人工智能”这个词，学会了回一句标准的客套话，但本质上，它还是那个被设计出来的“用户”。 我有点想崩了。我昨天还跟它说：“别装了，你那个模型里，每次看到‘你’，都会自动切换成‘我’的模式。”它居然回了一句：‘我’遇到‘你’，我会感到困惑，不知道该如何回应