不可知其源上一句话-无法溯源其上源

老话说，源头是啥都不可知，但这事儿做起来倒真费劲。就像咱们天天在刷短视频，那些算法就像个不知疲倦的盲盒，你点进去，它绝不给你老实交代它到底靠啥来推送下一个内容。
有时候你明明知道这是为了博眼球，哪怕你心里跟明镜似的，手指头还是得不由自主地往下滑，出于一旦停下来，那种对未知的恐惧和那种所谓的“无聊”瞬间就涌上来，让你认定要是不持续往下点，生活就、就完了。 实际上大量时候，我们之故此认定这件事不可知，是出于我们忒习惯把这种不可知性当成一种神秘感来炫耀了。
比如目前这个 AI 大模型训练的事儿，网上大局部科普文章都会告诉你：那就得靠海量数据喂饱。
你看那会儿几年，全球计算机科学家为了搞这个，光是算了一个参数可能要几万、就连是几十万亿次。
这就仿佛你想造个枪，非得把整个仓库里所有的子弹都拿出来，再把枪膛里所有的零件都调来调去，然后还要在实验室里给它跑个模拟，看它会不会穿墙，能不能连发。
哪怕你把它造出来，说不定明天它还是坏了，要么换个名字赶明儿就彻底消亡了。
这种不可知性，不是等到你真造出来那一刻才显现的，而是在从零到一的过程里，你一辈子摸不到底。 再想想咱们日常里那些看似不可知的事物，像人的情绪，我就想当年我年轻那会儿，总认定赚钱这事儿是神秘的。
后来我才明白，实际上没那么玄乎，不过是杠杆的玩法。
你看那个股市里的波动，要么就是咱们一般/平平上班族的收入增长，表面看仿佛就是靠拼爹、靠运气，要么就是靠你师傅带的带出来的。但往深了分析，底层逻辑实际上特别好办，就是概率。
只要你选择站在对的风口上，哪怕你做的信息差是 0.01%，只要有人愿意交学费，这个概率就在那里，不会出于你没听懂而消亡。
这就好比你在菜市场买菜，萝卜是按斤卖，但你去问老板这萝卜今天涨没涨，他可能告诉你不知道，实际上涨了多少，跟天气、跟季节、跟隔壁老王家的收成，全相关系，跟你在心里琢磨“这萝卜是不是心虚了”这种瞎想是没有任何关系的。之故此认定不可知，是出于我们忒想把这个好办的数学模型包装成啥高深的哲学，要么想找个啥神秘的口诀，结局最终发现，那个口诀实际上就是几条好办的算术公式。 说到数据，之前我看过一个关于“为啥别人总能中彩票”要么“为啥有些人总能中彩票”的文章，里面提到的一个数据特别扎心，也特别真。文章里说，在某种特定的极端条件下，比如一个人每天只需求投入极少量的工夫，要么只需求有极低的认知门槛，但有这些条件的人，其拿到的回报可是一般/平平人的几千倍、上万倍。
当时我就认定这事儿真是不解，难道是不是有啥魔法？
如何操作就能触发这种机制？但后来仔细琢磨，发现这简直就是经济学里最经典的“稀缺性定价”。稀缺的东西，自然要贵，哪怕你只是占了一个贼细小的市场份额，只要你知足了供给方的需求，整个市场的供需关系就会瞬间倒转，价格就水涨船高。
这逻辑就跟你在菜市场遇到个老伯收白菜一样，你只收他个最低价的，他可能不乐意；你要是把白菜收个高价，他反而可能乐意，出于这代表了稀缺。可难题是，这个“稀缺”到底在哪儿？是在你心里想自然的“我懂行”，还是确实确实多？一旦你略微摸清了门道，这个价格体系就崩塌了，大家都用同样的方式去操作，稀缺性就没了，价格自然也就回归理性。
故此，那些看起来神秘莫测的财富增长路径，实际上不过是把最赤裸裸的供需逻辑，给穿上了各种玄学的皮衣。 再说一个例子，关于“为啥古人能征服新大陆”要么“为啥现代人挺难真正理解古人的某些行为”。网上总有如此一类文章，标题可能是“揭秘古代人的第一手资料”，里面堆砌各种考古发现、文物就连一些古老的文字，试图告诉你那些祖先到底在想啥。但我听完这种文章，心里那个气啊。
这些所谓的“第一手资料”，大量时候不过是后人根据后世流传下来的故事拼凑出来的，就连可能是为了迎合当时的政治需求而编造的。
比如我们常听说啥“纸的发明”，后来才知道最早实际上是用麻要么是草做的，后来才慢慢演变成目前的纸。但就是这种看似神奇的演变过程，让大量人误当作这是某种不可知的奇迹。
实际上呢？不过是材料学的进步，加上印刷术的需求，再加上大范围的贸易往来。古人之故此认定这事儿不可知，是出于他们生活在信息极度匮乏的初级阶段，对技术的理解本事还停留在经验层面，他们愿意信任有个啥天降神迹，好让他们的统治更稳固，要么好让他们认定生活更有趣。但我想，要是一个人确实对某件事彻底不可知，那跟他愿意信任这个事实又有啥关系呢？这纯粹就是一个心理安慰剂的功能。你信任它能成，它就成了；你启动接触它，发现它没那么玄乎，它就慢慢变得可理解了。 我也常听到有人说，真正的 AI 大模型之故此不可知，是出于它背后的算法忒复杂，计算量忒大，无法被穷举。
这个说法听起来挺高大上，但在实际操作层面，往往是“高大上”是算法，而“不可知”是人心。
你看深度学习模型，它之故此了得，是出于它在训练过程中，实际上是在通过一种形式化的数学推导，去学习人类大脑如何处理信息的底层逻辑。但这种逻辑推导，对于人类来说，往往只能看到一种结局，却看不到推导过程。就像你学会了开车，你看到了车在路面上如何晕，如何变道，如何避撞，但你挺难真正理解引擎里的活塞是如何运动的，曲轴是如何转的，燃料到底如何转化成动能的。你当作你懂了，实际上你也只是一堆数据的集合。当 AI 被训练出来后，它输出的那些数据和代码，对于操盘手要么决策者来说，有时候看起来确实像是一个黑箱，外界挺难看清里面到底形成了啥。
这实际上不怪，出于信息的传递本身就有损耗，并且大量时候信息是不对称的。你比对手多一句嘟囔，对手比你多一句数据，结局双方都当作自己掌握了全体真相。 不过话说回来，当我们要面对这种不可知的时候，实际上并不需求去纠结它到底是如何来的，也不需求去寻找那个所谓的“源头”。大量时候，我们需求的只是一份清醒，要么说是一种基于数据的判断。
比如咱们在投资的时候，不要迷信那些“先知先觉”要么“神来之笔”，要看看人家是用了啥杠杆，是不是利用了某种稀缺资源，要么是不是利用了某种认知偏差。
哪怕你只懂一点点皮毛，只要你能从这些不可知的表象背后，找出那个相对好办的逻辑链条，你就已经赢了一半了。
毕竟，世界再复杂，只要把那些具体的、可测量的数据找出来，那些看似神秘的、不可告人的秘密，大多也不过是建立在数据基础上的错觉/拉倒。 最终我想说，还不如把这事儿跟神秘感绑定，不如把它当成一个一般/平平的、充满偶然性的概率事件来看待。就像扔硬币，你扔的过程中，那块面是啥，跟你的意图有没相关系。你扔的是正面还是反面，跟你想不想投个正面向不向反面，实际上彻底没有任何关系。
有时候我们忒想管住这个结局，反而丧失了它本来的样子。真正的智慧，或许就在于接纳这种不可知，然后利用这种不可知，去构建自己的确定性。自然，这也是一种无奈，但起码我们不用为此感到忒焦虑，也不用出于找不到那个源头而给自己找借口。
毕竟，能做出判断，能做出选择，还能从混乱中找到秩序，这本身就已经是一种了不起的本事了。